Mo PTT
historia

Re: [請益] 現在學生歷史課本應該比以前好了吧

作者: ma1njo(原文連結)
※ 引述 《ppt123 (xp)》 之銘言： 推 moslaa: 同理，主張日殖，也只是強調日本統治的本質 07/22 21:17→ moslaa: 並沒有認為日本統治台灣是非法。 07/22 21:18→ moslaa: 在這個前提下，用日殖所涵蓋的意義更清楚 07/22 21:19→ moslaa: 優於日治 07/22 21:19推 moslaa: 過去希望定位成日治，我認為是在糾正更早出於歷史遺恨 07/22 21:28→ moslaa: 而說成是日據的錯誤，但現在多數人，特別是年輕人對於日治 07/22 21:28→ moslaa: 絕大多數應已無疑慮，認為是普偏性看法應無疑問 07/22 21:29→ moslaa: 是時候更進一步釐清是日殖。 07/22 21:30
這邊節錄一下108課綱第一屆的第一冊歷史課本 從目錄可以看到新課綱把篇章排序成主題式的排法 第一篇的原住民與移民 第二篇的政治 第三篇的經濟建設 但這三篇裡面還是從清國一路講到現在的中華民國 而我現在想講的是moslaa大在推文中所提及的:釐清日治時期是殖民時期 第一篇的移民主題中全部使用日治時期這個詞 故不附上圖片 但如果想確認的話可以站內信我 我會拍給你第一篇的課本供您確認 第二篇的政治主題-日本殖民時期中 從開頭便說明了台灣這個地方已經是日本的殖民地 這張圖在講日本在台灣這個殖民地所做的現代化設施以及近代教育 而這裡也提到一戰後的民族自決風潮已經吹到台灣這個日本的殖民地了 這張圖是經濟建設-日本殖民時代的課本開頭 也是用粗體強調日本在台灣的殖民建設 最後 我想貼這頁分佈圖 從圖名可得知製圖者使用的詞是日治時期 總結一下: 108課綱的歷史課本 在日治時期這段歷史中 強調了這時期是「日本殖民時期」 但也告訴學生這段時期可以簡稱叫做日治時期 也就是「日本統治時期」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.192.162 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1658500820.A.6B1.html
→ ma1njo: 文中語意不清或是其他關於新課綱的課本問題都可以問我 07/22 22:41
推 ccyaztfe: 這就是我想批評的，歷史課本塞一堆這種東西讓學生背真的07/22 22:49
→ ccyaztfe: 一點意義也沒有07/22 22:49
推 Aotearoa: 課本要配合課綱，編排應該跟以前有所差異了07/22 22:52
→ Aotearoa: 但重點還是要看老師的教法吧，如果要像樓上說的那樣教的07/22 22:53
→ Aotearoa: 話07/22 22:53
→ Aotearoa: 上課方式就得跟以前的照本宣科不一樣07/22 22:54
108課綱多了一門課叫做探究與實作 基本上就是歷地公的老師自己編排課程並進行 我們老師是編排將我國與中華人民共和國的歷史教材拿來做比較並舉出實例來配合自己所提出的不同之處 應該不太像以前的照本宣科教法吧(? ※ 編輯: ma1njo (36.234.192.162 臺灣), 07/22/2022 23:04:37
推 Aotearoa: 你說的就是接近二樓他在上面那一篇講的東西07/22 23:06
→ Aotearoa: 不是照本宣科07/22 23:06
推 ccyaztfe: 哇，現在這麼先進啊！拿兩種觀點、不同看法來討論才有意07/22 23:09
→ ccyaztfe: 義07/22 23:09
→ ccyaztfe: 你是社會組嗎？07/22 23:09
是的 純社會組 ※ 編輯: ma1njo (36.234.192.162 臺灣), 07/22/2022 23:14:37
推 moslaa: 辛苦了，不過你反駁錯方向，日本時代可以有多種稱呼 07/22 23:55
→ moslaa: 問題只有一個 當行文因為某些情況，不得不只用兩個字的時 07/22 23:55
→ moslaa: 日據 日治 日殖 07/22 23:55
→ moslaa: 我們必須三選一之時，哪個最適合 最濃縮全部的日本時代？ 07/22 23:57
→ moslaa: 過去選一 現在選二 我認為未來該選三了 07/22 23:57
→ moslaa: 至於你貼一堆現在課本有說當年是殖民，這不是我要講的07/22 23:58
→ moslaa: 你搞錯我意思了。不過還是謝謝參加討論。07/22 23:59
我重新看了您的推文 依我的理解是您認為比起日治 日殖更能表達1895~1945中台灣的政治情境對吧? 但我認為現今的教科書已經把日本殖民的意思融入到日治時期這個詞裡面 讓日治時期這個詞也包含了被日本殖民的意味
→ ja23072008: 用“治”的考量是中性化跟連貫標準，就像起義、叛亂 07/23 00:06
→ ja23072008: 改成起事。從荷治、鄭氏治台、清治、日治到中華民國（ 07/23 00:07
→ ja23072008: 在台灣）。改成殖民的話，大概會一路從荷殖吵到ROC殖 07/23 00:07
→ ja23072008: 民台灣…… 07/23 00:07
※ 編輯: ma1njo (36.234.192.162 臺灣), 07/23/2022 00:18:49
推 moslaa: 那不叫中性化 那叫打迷糊 那叫去脈絡 07/23 00:24
→ moslaa: 至於吵 你認為是吵 我認為叫討論 叫眾聲喧嘩 叫展現民主 07/23 00:26
→ moslaa: 至於日治有沒有含殖民意味 你都承認殖民了 為什麼不明確 07/23 00:27
→ moslaa: 寫明是日殖呢 為什麼要打迷糊呢？ 07/23 00:28
→ moslaa: 為了避免誤會而鬼打牆，我更正上面敘述 07/23 00:29
→ moslaa: 你已承認殖民 為什麼不更明確 兩字用日殖 四字用日殖時代 07/23 00:30
→ moslaa: 漢字的優點之一是單字單音就可有完整意義 好不好讓我們 07/23 00:31
→ moslaa: 善用這個優點，日本殖民統治時期，縮寫時，就讓我們明白 07/23 00:32
→ moslaa: 寫下 日殖 好嗎？ 07/23 00:35
推 Atropos0723: 那麼國民黨政府時期，可以說成是華殖嗎？ 07/23 01:12
→ saram: 日帝時代是一個非常合理的詞.當時台灣主權屬於日本. 07/23 01:21
→ saram: 難道日本帝國時期不治理台灣? 07/23 01:22
→ saram: 難道日本帝國當時不據有台灣?難道不算殖民台灣? 07/23 01:22
→ saram: 既然如此包含,就用日帝時代有何不妥? 07/23 01:23
→ saram: 我們南方的菲律賓,不也被美國據有/統治/殖民五十年? 07/23 01:24
→ saram: 哪個菲律賓人同意美國從西班牙手裡過度呂宋島群? 07/23 01:25
→ KongCheng: 岔個題回m大，在華語同音字那麼多的情形下，還不如說單 07/23 01:45
→ KongCheng: 個漢字是靠字形來表義，單個字靠字音還真無法光聽辨義 07/23 01:45
推 moslaa: 我寫完留言後，再想了一下，所謂中性化的用詞，適用於兩種 07/23 02:17
→ moslaa: 情況，1. 尚有爭議 不便選邊 2. 事不關己 沒必要選邊 07/23 02:18
→ moslaa: 前者例子是ROC是否屬於殖民統治 後者例子比如太平天國 07/23 02:19
→ moslaa: 對抗中國清政府 (清看是叛亂 太平軍認為自己起意) 我們 07/23 02:21
→ moslaa: 在台灣書寫中國內部戰亂，說起事最洽當。而日本統治台灣 07/23 02:23
→ moslaa: 屬於自己的歷史，屬於殖民統治也是定論 07/23 02:24
→ moslaa: 這樣就不需要中性化，直書 日殖 即可 07/23 02:24
→ moslaa: 當然不嫌麻煩的話 寫成 日本殖民統治時期 也很好啦 07/23 02:25
→ TED781120: 按照「殖民」的定義，台灣歷代政權只有日本算殖民，不 07/23 08:41
→ TED781120: 要為了政治意識型態亂用名稱嗎？ 07/23 08:41
→ TED781120: 無論鄭氏、滿清、ROC，頂多叫做外來政權，外來不等於 07/23 08:43
→ TED781120: 殖民好嗎。 07/23 08:43
推 moslaa: 好的，以後歷史課本，縮寫時，用 清外時期 07/23 09:12
→ moslaa: 鄭外時期 07/23 09:12
→ moslaa: 國外時期 07/23 09:12
→ moslaa: 對比 荷植 日殖，我個人完全ok喔。 07/23 09:13
推 moslaa: 對了，國外時期，也能改成R外時期或中外時期 07/23 09:16
→ moslaa: 不過基於國外 中外 另有意思，或許R外會是正解 07/23 09:17
→ moslaa: 這方面我們可以繼續討論，直到出現大家滿意的共識 07/23 09:18
推 moslaa: 看著照片課本截圖，想起來，順便問ma1 版友， 07/23 09:36
→ moslaa: 金馬主權屬於中國，不屬於台灣，課本有沒有說清楚？ 07/23 09:37
→ moslaa: 我猜沒有？只說臺澎金馬一體。遮掩事實，好嗎？您說說 07/23 09:38
推 Aotearoa: 原po貼的教科書照片，全部都有「殖民」兩字 07/23 11:03
→ Aotearoa: 結果樓上在執著怎麼沒用「日殖」兩字？ 07/23 11:04
→ Aotearoa: 以為所有人都眼瞎，都只看到得「日治」，看不到「殖民」 07/23 11:05
→ Aotearoa: ？ 07/23 11:05
推 overno: 不過現代日本人在台灣留下的基因不多，能算殖民嗎？ 07/23 11:35
→ overno: 相較明清民國時代，大量漢人來台將原住民基因洗掉，這才是 07/23 11:36
→ overno: 標準的武裝殖民吧 07/23 11:36
推 moslaa: 呃，因為我有完美主義傾向？ 07/23 11:49
→ moslaa: 既然是日本殖民統治時代，那麼縮寫就不要打迷迷糊 07/23 11:50
→ moslaa: 清楚地縮寫成 日殖 07/23 11:51
→ moslaa: 日本殖民幫助台灣現代化 07/23 11:52
→ moslaa: 大家不要客氣，把 日殖 的旗幟高高舉起 07/23 11:52
噓 money501st: 等等明明學界都是要求盡量用中立用詞 07/23 12:08
推 overno: 你說像 日本來台援助高中生，當甜心老爸的感覺 07/23 12:09
→ money501st: 日治才是比較中性的用詞啊 07/23 12:09
→ money501st: 你的歷史系讀假的？ 07/23 12:09
推 moslaa: 殖民不中性？ 07/23 12:57
→ moslaa: 殖民不中立？ 07/23 12:57
推 moslaa: 這樣，假設學界要求用中性用詞，我接受 07/23 13:32
→ moslaa: 但我要問，殖民 跟 威權 是不是前者不中性，後者中性 07/23 13:33
→ moslaa: 麻煩論證一下 否則我無法理解，假設用四字描述台灣各時期 07/23 13:34
→ moslaa: 為啥‘’日殖時期‘’屬於非中性陳述，不宜取代日治時期？ 07/23 13:36
→ TED781120: 殖民的意思跟血統基因無關啊。 07/23 14:18
→ TED781120: 照這樣講，英國也沒把印度血統洗掉，所以英國不是殖民 07/23 14:18
→ TED781120: 了是嗎？ 07/23 14:18
→ TED781120: 英語字典上對殖民的定義是「強國直接控制弱國並利用其 07/23 14:24
→ TED781120: 資源謀求自身利益」，說詳細點殖民的重點是1）法律與 07/23 14:24
→ TED781120: 特權地位較被殖民方高的宗主國的存在，2）宗主國向被 07/23 14:24
→ TED781120: 殖民方剝削資源的事實，3）兩者必須是不同政治實體。 07/23 14:24
→ TED781120: 但鄭氏政權與中華民國政權控制範圍只及於台灣，無法做 07/23 14:24
→ TED781120: 到對兩個政治實體實行差別待遇與剝削被殖民方資源的定 07/23 14:24
→ TED781120: 義。 07/23 14:24
→ saltlake: 殖民在價值觀上面偏負面。問題是，事實上就是幹負面的 07/23 14:35
→ saltlake: 事情，請問你硬要用正面或中性辭彙描述是啥意思? 07/23 14:35
→ saltlake: 比方說姦淫擄掠，這個辭彙很負面。問題是人就真的做這 07/23 14:36
→ saltlake: 些行為啊! 比方說抄襲是負面詞彙，可你就是這樣幹了啊! 07/23 14:36
→ saltlake: 每種被負面評價的行為都有中性或正面辭彙形容? 07/23 14:37
推 innominate: 我贊成改殖民，清殖民-日殖民-國民黨殖民，都不要吵了 07/24 00:51
→ innominate: 大家各取所需，挺好的 07/24 00:52
→ saltlake: 歸國留英超博士殖民，蠻貼切的 07/24 01:02
推 youtien: 強行使用八個字「日本殖民統治時期」。拒絕簡稱。 07/24 06:44
推 moslaa: 推i大。是不是殖民，本來就只是定義問題，願意的話 07/24 08:25
→ moslaa: 任何非本土政權都可以找條件讓他們全部都變殖民政權 07/24 08:26
→ moslaa: 以台派立場來說，最終目標是獨立建國，脫掉中華民國外衣 07/24 08:27
→ moslaa: 所以把他們全部看成殖民，這樣講，對獨立建國而言 07/24 08:28
→ moslaa: 最順理成章。 07/24 08:28
推 HarunoYukino: 原住民：你們台派不就是殖民我們嗎 07/24 08:44
→ saltlake: 樓上，臺派可以引用美國的前例。 07/24 09:15
→ saltlake: 再不然還有西班牙對中美和南美的前例。歐美給了很多好例 07/24 09:16
→ saltlake: 還在本版不是就有人寫了，只要你後來民主，即使你古時候 07/24 09:18
→ saltlake: 殘暴反人類甚麼的，你後來就進步了，就正當化了 07/24 09:18
→ saltlake: 就古人說的放下屠刀立地成佛。臨死前皈依主就能永生 07/24 09:19
→ saltlake: 這些「西方哲學史」超好用的 07/24 09:19
推 HarunoYukino: 我悟了，顏色正確絕對不是殖民 07/24 09:40
推 innominate: 如果那天等台灣被中國統一的話，自然就會再改，既然都 07/24 15:37
→ innominate: 是政治語言，就是政治才能解決了 07/24 15:37
→ innominate: 等台灣被中國統一以後應該就會是日據時代-偽國民黨政 07/24 15:42
→ innominate: 權時代，也不用吵了 07/24 15:43